О несоответствии п. 24.1 критериев аккредитации
и диапазонах

Ссылка на публикацию: https://blog.cpkpro.com/o-nesootvetstvii-kriteriyam

Участвовать в жизни какого-нибудь профессионального сообщества здорово по нескольким причинам: там можно обсудить работу, попросить совета, найти единомышленников, а то и друзей, и, в конце концов, это просто интересно. Но мы не удивились, когда заглянули в один из таких «чатиков» и профессионалов там не оказалось. Другие не отличаются, поэтому свой ответ на вопрос одного из таких чатов, который нам особенно приглянулся, публикуем здесь.

Внимание, вопрос!

«Здравствуйте, подскажите пожалуйста, имеет ли право эксперт писать в акте несоответствие п. 24.1, если в ил есть работник, без соответствующего образования и требуемого опыта, испытания проводит под наблюдением наставника и протоколы не подписывает. На момент ВКС, вообще уже 7 месяцев, как в декрете. Или сейчас допущение в п. 24.1 не относится к образованию?

Наставничество есть, документы предоставили. Есть справка о неоконченным высшем, с часами по химии, из не хватает до 256 ч.»

Орфография и пунктуация автора сохранены.

1️⃣ При подтверждении компетентности оценка проводится за период с предыдущей оценки, а это более чем 7 месяцев, соответственно, несоответствующий работник проводил испытания в контрольный период.
2️⃣ Справка о неоконченном высшем образовании не является документом об образовании.
3️⃣ Подсчет часов химии или любой другой дисциплины не является способом подтверждения соответствия образования области аккредитации.
4️⃣ Согласно п.24.1 КА допускается привлечение к работам по испытаниям под контролем работников, не имеющих опыта работы и/или высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования ПО ПРОФИЛЮ, соответствующему области аккредитации.

Т.е. профиль высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования может не соответствовать области аккредитации.
А где написано иное?
Нигде! И даже в седьмом абзаце п.24.1 сказано, что допускается привлекать лиц, не отвечающих только требованиям настоящего пункта критериев аккредитации. Про лиц с начальным общим, основным общим и средним общим образованием НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО.

А кроме того:

Лаборатория должна документировать требования к компетентности персонала для каждой функции, влияющей на результаты лабораторной деятельности, в том числе требования к образованию, квалификации, профессиональной подготовке, техническим знаниям, навыкам, опыту.

Лаборатория никогда не сможет задокументировать требования к квалификации, профессиональной подготовке и техническим знаниям работника со средним общим образованием. → Несоответствие п. 21 Критериев аккредитации в части п.6.2.2.ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Лаборатория должна иметь процедуру(ы) и вести записи по мониторингу компетентности персонала.

Лаборатория не сможет провести работы по мониторингу компетентности в отношении такого работника, не получится и выполнить мероприятия направленные на получение им необходимых компетенций, т.к специалист со средним общим образованием не сможет пройти повышение квалификации или получить дополнительное профессиональное образование. → Несоответствие п. 21 Критериев аккредитации в части п.6.2.5 f ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Лаборатория никогда не сможет гарантировать, что персонал со средним общим образованием обладает компетентностью для выполнения лабораторной деятельности, т.к. не сможет предоставить юридически значимые свидетельства аудита (например, документы, подтверждающие наличие у работников образования по профилю области аккредитации). → Несоответствие п. 21 Критериев аккредитации в части п.6.2.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Согласно п.1 Приложения 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 28.01.2021 № 34 несоответствия п.24.1 критериев аккредитации влекут за собой приостановление действия аккредитации.

Согласно п.7 Приложения 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 28.01.2021 № 34 несоответствия п.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 влекут за собой приостановление действия аккредитации.

Можно ли в протоколе указать в качестве результата испытаний «менее 1» или «более 10», если в области аккредитации указан диапазон 1,0-10,0?

Обратимся к документам!

п. 5.17 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию. требуемую в соответствии с применяемым методом.

п. 7.8.1.2 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

[ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий]

Указание в протоколе результата менее 1,0 или более 10,0 не позволяет сделать однозначный вывод о содержании аналита в пробе/образце.

Интерпретировать эту информацию можно так, что лаборатория получила результат 0,99 или 0,001, 10,1 или 100, соответственно.

А на самом деле, выбранная методика не способна удовлетворить требованиям заказчиков и не позволяет получить объективную информацию о составе пробы/образца. Иными словами, методика измерений не подходит для испытаний объекта и результаты испытаний не могут быть использованы для установления состава и свойств пробы/образца. →Несоответствие п. 23.3 критериев аккредитации, п.21 критериев аккредитации в части п. 7.1.2, п. 7.2.1.4, п. 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Кроме того, значения менее 1,0 и более 10,0 не входят в область аккредитации лаборатории.

С другой стороны и хорошо, что результаты участия в МСИ всего лишь могут быть использованы, а не используются при принятии решений по аккредитации и подтверждению компетентности.
Современные технологии и желание списать или свериться делают работу Провайдеров на территории РФ бесполезной, а результаты участия в МСИ сомнительными.

А для чего сверяться?
Со слов психотерапевтов и клинических психологов!
Потребность проверять или перепроверять то, что Вы делаете – проявление болезненных нарушений работы психики.
Одно из часто встречающихся расстройств, протекающих с навязчивой потребностью перепроверять свои действия – невроз навязчивых состояний.
Основной вид помощи – психотерапия (групповая, индивидуальная), которая позволяет избавиться от болезненных навязчивостей.
Лечение протекает обычно быстро и приносит положительный эффект.

© Copyright 2021 ООО «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ «ПРОФИЛЬ»

Вы получили это письмо, потому что согласились получать дайджест. Если вы больше не хотите получать рассылку, нажмите: UNSUBSCRIBE